В названный период Украина имела большие возможности для ускорения своего развития. Однако, чтобы использовать и привести их в действие, необходимы были новые кардинальные изменения в обществе и соответствующая политическая воля его руководства. Однако, ни того, ни другого не произошло.

После неудавшейся реформы сер. 60-х гг. Украина продолжала идти по экстенсивному пути развития, что обусловило рост затратной экономики, требовало привлечения к производству дополнительной рабочей силы. Однако, при заметном росте численности рабочих и инженерно-технических работников, в промышленности, темпы роста общего объема ее продукции республики уменьшались. Если в 1966 - 1970 гг. объем промышленной продукции республики вырос на 50%, то в 1981-1985 гг. -лишь на 19%. Такой же была картина и с производительностью труда. Темпы ее роста за эти годы уменьшились ПОЧТЕ вдвое.

Одним из самых "узких" мест оставалось внедрение в производство научных работ. В одиннадцатой пятилетке, например, они составляли всего лишь 2,2% в год.

Большие трудности и недостатки имели место и в сельском хозяйстве. Урожайность зерновых в республике за 15 лет, с начала 70-х и до середины 80-х годов, оставалась практически на одном уровне - 25-26%. Почти не росла продуктивность животноводства. Среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции в десятой пятилетке составлял 1,5%, а в одиннадцатой -лишь 0,47%.

Кризисные явления в экономике непосредственно оказались на решении социальных проблем. Следует заметить, что в республике принималось немало различных решений по повышению благосостояния населения. Однако, на деле мало, что менялось.

Неудовлетворительными оставались и жилищные условия многих трудящихся Украины. В целом в республике в 1966 - 1985 гг. было сооружено около 38 млн. кв. м. жилья, что не так уж и мало. Однако, среднегодовое введение в строй жилья в указанном двадцатилетии оставалось на том же уровне, что и в 1956-1965 гг., хотя численносгь населения Украины за тот период выросла на 5,5 млн. человек.

Главная причина состояла в неэффективности самой командно-административной системы, которая оказалась не в состоянии обеспечить высокий уровень материального благополучия своим гражданам.